Bron: Maryam Qarehgozlou
presstv 9 mei 2024 ~~~
De New York Times heeft de Pulitzerprijs gewonnen voor haar verslaggeving over de door Hamas geleide operatie van 7 oktober in de bezette gebieden en de nasleep ervan, ook al is de krant bekritiseerd voor het verdraaien van de feiten over de oorlog en het goedpraten van de genocidale misdaden van het Israëlische regime in Gaza.
Op maandag sleepten de medewerkers van de New York Times een Pulitzerprijs voor internationale verslaggeving in de wacht voor hun “breed opgezette en onthullende verslaggeving” over de door Hamas geleide operatie Al-Aqsa Storm, het falen van de inlichtingendiensten van het Israëlische regime en de ongebreidelde militaire agressie tegen Gaza.
De prijs leidde begrijpelijkerwijs tot een reactie van pro-Palestijnse activisten, omdat de krant alom bekritiseerd werd voor haar bevooroordeelde berichtgeving over de oorlog, voor het instrueren van journalisten om termen als “genocide” te vermijden en voor het uitvergroten van de valse beweringen over “seksueel geweld” van 7 oktober door het Israëlische regime.
Met een dodental van meer dan 34.700 Palestijnen in de belegerde Gazastrook, waarvan de meerderheid kinderen en vrouwen, is de berichtgeving van de Westerse mainstream media over de genocideoorlog de afgelopen zeven maanden gekenmerkt door een consistente vooringenomenheid ten gunste van de onderdrukkers tegen de onderdrukten.
De New York Times heeft onevenredig veel aandacht besteed aan de Israëlische doden in de door Hamas geleide operatie op 7 oktober, terwijl het een dehumanisering van de Palestijnen voorstond en de militaire agressie van het Israëlische regime tegen hen bagatelliseerde, die duizenden levens heeft geëist en de ergste humanitaire crisis in Gaza heeft veroorzaakt.
Opmerkelijk genoeg is er een interne opstand geweest bij de New York Times. In november werden protesten van NYT-medewerkers gemeld op het hoofdkantoor in Manhattan over de pro-Israël berichtgeving over Gaza.
Een in diskrediet gebracht verhaal
Op 28 december publiceerde de New York Times een controversieel artikel met de titel “Screams Without Words”, waarin werd beweerd dat Hamas zich schuldig zou hebben gemaakt aan seksueel geweld tijdens de operatie van 7 oktober.
Onderzoeken door verschillende onafhankelijke media, waaronder October 7 Fact Check, Mondoweiss, Electronic Intifada, de Grayzone en de Intercept onthulden talloze inconsistenties en tegenstrijdigheden in de verhalen die door de NYT werden gerapporteerd.
Deze mediaorganisaties legden feiten over de zaak bloot waaruit bleek dat de NYT zich baseerde op getuigenverklaringen van getuigen die onbetrouwbare beweringen deden en geen forensische referenties hadden.
De krant had het bijvoorbeeld over Yossi Landau, een hoge functionaris bij Zaka, een extremistische zionistische groep die betrokken is geweest bij het verzinnen van gruwelijke propaganda over 7 oktober om het Palestijnse verzet te belasteren en de Israëlische genocidale bezetting te verheerlijken.
The Intercept rapporteerde dat Landau bekend staat om het verspreiden van sensationele verhalen over gruweldaden die later vals bleken te zijn, zoals het onthoofden van baby’s en het uitsnijden van de foetus uit het lichaam van een zwangere vrouw, maar de NYT maakte hier geen melding van in haar ongefundeerde verhaal.
The Interceptreport zei dat de Times “zich voor het overgrote deel baseerde” op de verhalen van functionarissen van het Israëlische regime, soldaten en Zaka-medewerkers, wat natuurlijk eenzijdig was.
Een van de co-auteurs van het verhaal, Aant Schwartz, verduidelijkte later in een podcast op 3 januari dat ze, ondanks haar uitgebreide pogingen om bevestiging te krijgen van Israëlische ziekenhuizen, verkrachtingscrisiscentra, traumatherstelcentra en hotlines voor seksueel geweld in de bezette gebieden, van geen van hen bevestiging kon krijgen en te horen kreeg dat “er geen klachten waren ingediend over seksueel geweld”.
De kern van het NYT-verhaal was de bewering dat een Israëlische vrouw genaamd Gal Abdush, in het verhaal “de vrouw in de zwarte jurk” genoemd, slachtoffer was van verkrachting voordat ze op 7 oktober werd vermoord.
Haar familieleden en vrienden wezen het verhaal van de NYT van de hand, zeiden dat het verhaal “verzonnen” was en dat ze niet konden vermoeden dat de krant hun geliefde zou gebruiken om het valse verkrachtingsverhaal te verspreiden.
Een vooraf bepaald verhaal
Volgens The Intercept had de NYT-verslaggeving een “levensveranderende impact voor duizenden Palestijnen wier dood werd gerechtvaardigd door het vermeende systematische seksuele geweld georkestreerd door Hamas dat de krant beweerde te hebben blootgelegd”.
Het voegde er ook aan toe dat de missie van de krant was om “een vooraf bepaald verhaal te ondersteunen.”
Electronic Intifada merkte in zijn rapport op dat Israël “een van zijn meest lugubere propagandaverhalen nog eens dunnetjes overdeed” omdat het vervolgd dreigde te worden in de genocidezaak tegen Zuid-Afrika, die op ongeveer hetzelfde moment voor het Internationaal Gerechtshof (ICJ) werd gebracht.
The Gray Zone zei ook in zijn onderzoeksartikel over het slordige “Hamas massa-verkrachtings” rapport dat grote gevestigde mediaorganisaties zoals de NYT “ernstige politieke schandalen [tegen Israël] blijven negeren terwijl ze doorgaan met feitelijk betwiste, schandelijk onethische journalistieke inspanningen gericht op het legitimeren van de public relations doelstellingen van de Israëlische regering.”
Een uitgelekte Gaza memo
Sinds het Israëlische regime zijn genocidale oorlog tegen Gaza lanceerde, hebben de mainstream westerse media, een verlengstuk van de westerse staten, onophoudelijk geprobeerd om de genocide in Gaza goed te praten en de feiten over de Israëlische oorlog te verdraaien door het lijden van de Palestijnen te bagatelliseren en de Israëli’s als slachtoffers af te schilderen.
The Intercept onthulde vorige maand dat volgens een kopie van een interne memo, die voor het eerst werd verspreid in november, de New York Times journalisten die verslag deden van de oorlog van Israël tegen de Gazastrook instrueerde om het gebruik van termen als “genocide”, “etnische zuivering” te vermijden en om de uitdrukking “bezet gebied” te “vermijden” bij het beschrijven van Palestijns land.
Ondanks het feit dat de memo is opgesteld als een poging om geen opruiende taal te gebruiken voor het beschrijven van moorden “aan alle kanten”, is dergelijke taal in de NYT-verslaggeving over de Gaza-oorlog herhaaldelijk gebruikt om aanvallen tegen Israëlische bezettingstroepen door Palestijnse verzetsgroepen te beschrijven en bijna nooit in het geval van het op grote schaal doden van Palestijnen door het Israëlische leger, aldus het rapport.
Het weglaten van de woorden “genocide” en “etnische zuivering” zijn in lijn met de opzettelijke verdraaiing door de krant van nieuws met betrekking tot de zich ontvouwende genocide in Gaza, volgens deskundigen.
Journalisten van de krant werd ook afgeraden om de term “vluchtelingenkampen” te gebruiken om gebieden in Gaza aan te duiden waar ontheemde Palestijnen wonen, ondanks hun erkenning door de Verenigde Naties.
In reactie op de redactionele richtlijnen uitten sommige journalisten binnen de organisatie hun woede en ongenoegen, waarbij ze hun bezorgdheid uitten over de normen die worden toegepast bij het rapporteren van geweld dat door het Israëlische regime wordt gepleegd tegen Palestijnen.
Een zieke grap
Ook pro-Palestijnse activisten uitten via de sociale media kritiek op de Pulitzer-winst van de New York Times voor haar verslaggeving over de genocide in Gaza, door het te beschrijven als een “zieke grap” en een “parodie”.
“NYT kreeg een Pulitzer voor internationale verslaggeving na het censureren van haar verslaggeving over Gaza en het witwassen van de misdaden van Israël. Het is bijna niet meer te vatten wat een parodie is,” schreef Asal Rad, een Amerikaanse activist die gepromoveerd is in de geschiedenis van West-Azië, dinsdag in een bericht op X.
Ben Norton, een onafhankelijke onderzoeksjournalist, zei ook in een bericht op X dat de NYT een Pulitzer Prize kreeg voor haar propaganda over de genocide van Israël in Gaza.
“De Amerikaanse journalistieke industrie is een misselijke farce,” beweerde hij.
“De NYT huurde een Israëlische ex-inlichtingenofficier in die Gaza wil afslachten en verzon valse beweringen over seksueel geweld door Hamas,” voegde hij eraan toe, verwijzend naar het nepverhaal van de NYT dat mede is geschreven door Schwartz, voorheen een Israëlische luchtmachtofficier.
Schwartz had eerder een tweet geliked waarin hij zei dat Israël “de Gazastrook in een slachthuis moest veranderen”.
Jonathan Cook, een bekroonde Britse auteur en journalist, zei ook dat de Pulitzerprijs voor de Amerikaanse krant had moeten worden gegeven aan journalisten die door het Israëlische regime in Gaza zijn gedood.
“Je zou kunnen veronderstellen dat een Pulitzerprijs naar de dappere journalisten van Gaza zou gaan. Meer dan 100 van hen zijn de afgelopen zeven maanden door Israël gedood – de hevigste uitbarsting van geweld tegen journalisten ooit. Maar dat heb je mis,” zei hij.
“In plaats daarvan won de New York Times een prijs voor zijn ‘onthullende’ verslaggeving over Gaza – vermoedelijk een verwijzing naar zijn alom in diskrediet gebrachte verslaggeving over massale verkrachtingen door Hamas, die de krant stilletjes moest terugdraaien en die hielp bij het rationaliseren van Israëls geïntensiveerde aanval op Gaza, waardoor zoveel Palestijnse journalisten in Gaza werden gedood.”